过度包装是”伪命题“？未必！

双节刚过，回顾今年的月饼包装，可以发现往年非议不断的“过度包装”现象已大为改善，今年的月饼不但高档豪华包装有所减少，顾客也更加注重月饼本身的口味和品质，月饼包装从奢华贵重到简洁创新的发展趋势日益明显。反对不必要的“过度包装”现象本是件好事，但近日有专家却提出不同的观点，认为“过度包装”其实就是一个不折不扣的生米被煮成熟饭的伪命题。该专家的观点主要是以下三个：

一、商品的包装形式由市场决定，哪种商品需要哪种包装是市场进化的结果，也是人类社会经济发展到一定阶段的必然体现。

意思就是月饼之类的商品“过度包装”现象是由市场决定的，不能人为的去干预。然而，市场有其必然的自发性,盲目性,滞后性，市场调节不是万能的，无法解决商品过度包装过程中的资源浪费问题。这促使相关管理部门必须对商品包装形式予以规范与引导。提倡绿色包装，制定包装行业标准便是市场宏观调控的一部分。

二、商品的价值在于满足用户的需要，特殊的包装能满足特殊的需要，无可厚非。

这种观点看似有理，实则站不住脚。商品的价值的确在于满足用户的需求，然而并不是每一种特殊需求都是合理的，值得注意的是，一部分天价月饼的包装已经完全脱离了“精美包装”的范畴，用贵重金属、实木、丝绸等材料包装的月饼，其包装价值已超过了月饼本身的价值，这种“特殊需求”很不合理与不可取的。为了极少部分人对月饼“过度包装”的特殊需求，而用赠送给柬埔寨国王的精美国礼包装来反衬月饼“过度包装”的合理性，这显然非常可笑。国礼乃是国家外交和礼仪的象征，怎能和普通商品混为一谈？

三、如果“过度包装”成立，那么，“过度吃饭”、“过度住房”、“过度穿衣”、“过度开车”等都应成立，既然都“过度”，为何偏偏拿包装说事儿？

这完全是不同的两码事，根据马斯洛需求层次理论，吃穿住行是人们生存的刚需，由于社会上必然存在着的贫富差距，的确富人比穷人占有更多的社会资源，富人也的确在吃穿住行方面比穷人要好，这是社会不公平现象的一种。但是社会上大多数人的奋斗目标正是在满足低层次需求后不断向高层次迈进，作为提升生活品质的必然要求，在吃穿住行方面更好并不是“过度”的体现。每个人的吃穿住行水平与其经济能力和社会地位相匹配并不是值得批判的事。吃穿住行过度的观点不成立。

而商品包装则完全不同，“过度包装”并不是人们生活的刚需，包装更为简洁大方并不会对人们的生活品质有直接的影响，正是由于一部分包装厂商不愿在包装创新设计上下功夫，反而不断提升包装成本，造成资源浪费。使得“过度包装”泛滥，引起大众的反感。

正如该专家所言，整个社会都需要理智的冷静。在社会舆论抨击“过度包装”现象的同时，专家们也要冷静思考人们反对“过度包装”的缘由。“过度包装”的现象已从食品包装业蔓延至各行各业，“过度包装”对资源的浪费和环境的破坏令人触目惊心。认为反对过度包装将会对整个包装行业的声誉和发展不利实在是无稽之谈。正好相反，只有包装行业在技术创新方面不断钻研，适应新形势下的产品包装需求，研发出绿色环保的包装产品，包装行业才能走的更远更稳。